Пожарные ведь не говорят: «Мы не станем пытаться потушить пожар, пока горящий дом не стабилизируется. Давайте подождем».
Подробности этого случая ограничены, поэтому мы изложим его кратко и по существу для целей изучения ЭКГ.
Презентация случая
97-летний мужчина несколько дней чувствовал себя плохо. Его сын, обеспокоенный его вялостью, вызвал скорую помощь. В пути ему записали следующую ЭКГ и активировали код ИМпST до прибытия в больницу. К сожалению, более качественной записи нет, но диагноз не вызывает сомнений.
ЭКГ 1
Очевидный переднебоковой ИМпST (+) ИМО
В приемном отделении ему провели интубацию для защиты дыхательных путей и начали введение норадреналина. Прикроватная эхокардиограмма показала «сниженную фракцию выброса». Затем у него развилась тахикардия с широким комплексом QRS (ЭКГ не записана), и ему провели дефибрилляцию с энергией 200 Дж. Была записана повторная ЭКГ.
ЭКГ 2
«ЭКГ с диффузными ишемическими изменениями, но без признаков ИМпST. Начата внутривенная инфузия гепарина из-за опасений по поводу ИМпST». Динамика высокочувствительного тропонина I (hsTnI): 66, затем 100, затем 10000.
Вот несколько выдержек из записи кардиолога:
- «Его первоначальная ЭКГ была аномальной. Она не соответствовала ИМпST».
- «При осмотре артериальное давление 88/40 на левофеде (норадреналине); частота сердечных сокращений 110».
- «Оценка и план: Пациент поступил в отделение неотложной помощи с вялостью и гипотензией, требующими применения вазопрессоров. Уровень тропонина значительно повышен. Эхокардиография выявила значительное нарушение функции левого желудочка. Предыдущая эхокардиография, проведенная в кабинете врача, показала гораздо лучшую функцию левого желудочка».
Кардиолог озаглавливает заключительный абзац как «Оценка и план», но точнее было бы описать это как поверхностное перечисление разрозненных наблюдений.
На следующий день запись кардиолога обновляется. «Состояние после инфаркта миокарда. Уровень тропонина значительно повышен. Эхокардиография выявляет значительную общую дисфункцию левого желудочка. ЭКГ аномальна, что соответствует переднебоковому инфаркту миокарда. Обсудили с семьей возможность проведения ангиографии, как только состояние пациента стабилизируется».
Метафоры: Давайте потушим пожар, когда дом уже сгорел? Давайте закроем дверь сарая, когда лошадь уже убежала? Давайте починим артерию, когда миокард уже мертв? (Кстати, именно это и делает диагностика инфаркта миокарда с помощью тропонина — используйте ЭКГ для диагностики ДО того, как тропонин покажет, что миокард мертв!)
Повторная ЭКГ показывает почти завершенный обширный переднебоковой и нижний инфаркт (вероятно, из-за дистальной части левой передней нисходящей артерии, снабжающей нижнюю стенку), и, что интересно, разрешение блокады правой ветви пучка Гиса.
ЭКГ 3
Информация о ходе госпитализации ограничена, но пациент в итоге был выписан живым, так и не пройдя коронарную ангиографию.
Обсуждение
Давайте отложим в сторону то, что нам известно о превосходной эффективности парадигмы ИМО в классификации и сортировке пациентов с острым инфарктом миокарда. (DOI: 10.1016/j.jcin.2025.10.018, 10.3390/jcm13175201, 10.1186/s12872-026-05612-3, 10.1016/j.jemermed.2020.10.026).
Давайте отложим в сторону тот факт, что ЭКГ 2 по-прежнему несет диагностические признаки острой окклюзии ЛПНА для опытного интерпретатора или для любого, кто имеет доступ к Королеве Червей.
Я поделился этой ЭКГ с друзьями без контекста. Нанаши и Хавьер сразу же ответили, что ЭКГ соответствует ИМО ЛПНА, показывая зубцы Т де Винтера при наличии блокады правой ножки пучка Гиса.
Вот интерпретация ЭКГ-модели PMCardio Queen of Hearts AI: она диагностирует ИМО с выходным значением 1,0, максимальной вероятностью.
Давайте вместо этого сосредоточимся на том, что должен делать человек, не знакомый с ИМО.
Вот факты, признанные кардиологом:
- Электрическая нестабильность (дефибрилляция при тахикардии с широким комплексом QRS)
- Впервые возникшая систолическая дисфункция левого желудочка
- «Ишемическая» ЭКГ
- (Кардиогенный) шок
Учитывает ли парадигма ИМпST что-либо из этого? Давайте рассмотрим руководство ACS 2025 года, раздел 6.1 «ОКС без подъема ST: рутинный инвазивный или селективный инвазивный начальный подход».
Итак, наша задача — решить, относится ли этот 97-летний пациент в кардиогенном шоке после дефибрилляции при устойчивой тахикардии с широким комплексом QRS к категории «среднего или высокого риска ишемических событий». На самом деле, трудно представить что-либо, что могло бы повысить риск для этого пациента. Он находится в группе крайне высокого риска!
В пункте 4 руководства описывается шкала GRACE, и показатель более 140 указывает на необходимость более раннего инвазивного лечения. Каков показатель GRACE у этого пациента? Используя данные о жизненно важных показателях из записи кардиолога:
90%-ная вероятность смерти в течение следующих 6 месяцев, вероятно, занижена, поскольку систолическое артериальное давление 88 отражает применение норадреналина.
Таким образом, мы установили, что руководство рекомендует инвазивное лечение для этого пациента. Есть ли другие рекомендации по срокам?
Немедленная инвазивная стратегия рекомендуется для пациентов с рефрактерной стенокардией, гемодинамической нестабильностью или электрической нестабильностью. Немедленная означает в течение 2 часов, не следует путать с ранней инвазивной стратегией, которая обычно проводится в течение 24 часов. Если бы мы могли экстубировать пациента после седации, которую мы ему дали для купирования тахикардии с широким комплексом QRS, то, возможно, мы могли бы спросить о стенокардии, чтобы проверить, удовлетворяет ли он всем трем критериям.
97-летний пациент с инфарктом миокарда, кардиогенным шоком и электрической нестабильностью имеет плохой прогноз независимо от вмешательства. Если бы лечащие врачи приняли решение не проводить катетеризацию, основываясь на слабости пациента или общих целях лечения, это можно было бы оправдать. Но здесь произошло не это. В медицинской карте видно, что они явно хотели провести катетеризацию, но решили сначала дождаться некой воображаемой «клинической стабильности». Ужасающая реальность парадигмы ИМпST заключается в том, что точно такая же логика обычно применяется к 57-летним пациентам.
Заключение
Этот случай очень показателен для лечения ОКС. Несмотря на то, что рекомендации ясно указывают на необходимость немедленного инвазивного лечения для этого пациента, в реальной жизни это происходит лишь в редких случаях у пациентов без (персистирующего) ИМпST, в 6,4% случаев.
Смит: Помимо работы Лупу и др., у нас теперь гораздо больше доказательств того, что рекомендации по лечению ИМбпST ужасны и не соблюдаются. Они являются ужасной заменой парадигме окклюзионного инфаркта.
См. эту статью: Milzi A, Landi A, Leonardi S, et al. Impact of guidelines-directed very-high-risk criteria in the identification and management of occlusion myocardial infarction in patients with NSTE-ACS. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care [Internet] 2026;(zuag096). Доступно: http://dx.doi.org/10.1093/ehjacc/zuag096/8764093
Carvalho et al. опубликовали следующую статью: Carvalho PEP, Belzer W, Pollmann DL, et al. AI-enhanced electrocardiogram for detection of occlusive myocardial infarction in high-risk non-ST-segment elevation acute coronary syndrome. JACC Adv [Internet] 2026;5(4):102663. Доступно по адресу: http://dx.doi.org/10.1016/j.jacadv.2026.102663
Еще две статьи, которые мы обсудим после публикации. Обе показывают, насколько ужасны рекомендации по ИМбпST и насколько важно перейти к ИМО/неИМО.
DIFOCCULT-3 находится в печати. Рандомизированное исследование, показывающее, что ИМбпST-ИМО диагностируется в течение 2 часов в два раза чаще в парадигме ИМО/неИМО с использованием Queen, чем в рекомендациях по ИМбпST. Aslanger EK, Aggül B, Yıldırımtürk Ö, Karabay CY, Meyers HP, Smith SW, Değertekin M; DIFOCCULT-3 Study Investigators. Occlusion-Focused Triage Versus Very-High-Risk NSTEMI Criteria: A DIFOCCULT-3 Substudy. JACC Cardiovasc Interv. 2026 (в печати).
Эта статья также находится в печати. Acute coronary occlusions in NSTEMI undergoing PCI: Insights from the CathPCI registry. JACC Cardiovasc Interventions. В печати. Огромная база данных, которая показывает, что в системе, которая активирует как ИМпST, так и ИМбпST, ИМбпST-ИМО составляет 24% от ИМбпST, и имеет отношение шансов сердечно-сосудистой смерти 2,8 по сравнению с ИМбпST-неИМО.
Вместо лечения этот пациент перенес переднебоковой инфаркт под наблюдением. Очевидно, что лечащие врачи считали катетеризацию клинически целесообразной, поскольку они обсуждали ее проведение, когда пациент был клинически стабилен. Это похоже на то, как пожарную службу вызывают по поводу горящего здания и ждут несколько дней, прежде чем вылить ведро воды на оставшийся тлеющий пепел.
«Мы не сможем потушить пожар, пока дом не станет стабильным и не перестанет гореть».
Уроки
- Ничто так не стабилизирует острую коронарную окклюзию, как открытие артерии. Ожидание стабильности перед вмешательством никому не выгодно.
- Учёные любят защищать парадигму ИМпST, ссылаясь на исключения из рекомендаций для нестабильных пациентов, но на практике ярлык «ИМбпST» настолько ослепляет врачей, что система безопасности фактически никогда не срабатывает.
=================================
Комментарий Кена Грауэра, доктора медицины:
Сегодняшний случай вызывает тревогу по нескольким причинам, на что сетует доктор Фрик. Тем не менее, я ограничиваю свой комментарий здесь обзором избранных моментов, касающихся первых двух ЭКГ в этом случае.
- Для ясности и удобства сравнения на рисунке 1 я объединил эти две записи вместе.
=================================
1-я ЭКГ в сегодняшнем СЛУЧАЕ. . .
Скорую помощь вызвали домой к сегодняшнему 97-летнему пациенту, который, как сообщил сын, был вялым в течение последних нескольких дней. Тревожное состояние пациента побудило скорую помощь немедленно доставить его в больницу. В пути записана ЭКГ №1.
- По признанию доктора Фрика, плохое техническое качество ЭКГ №1 чрезвычайно затрудняло интерпретацию этой записи. Тем не менее, по-видимому, имеется БПНПГ (преобладающий высокий зубец R в отведении V1) — и не может быть никаких сомнений в отношении очень выраженной элевации ST в отведениях V1, V2, V3 (как показано КРАСНЫМИ стрелками в этих отведениях).
- В результате, прежде чем обсуждать ЭКГ № 2, я должен задаться вопросом об описании в записке лечащего кардиолога, в котором говорится: «Аномальная ЭКГ», но «не соответствует ИМпST». Предположительно, как это иногда бывает — кардиолог еще не видел ЭКГ скорой помощи. Но диагноз «ИМпST», по-видимому, не был указан в карте этого пациента.
- Понимая, что у нас есть ограниченная информация о сегодняшнем случае, мне все еще трудно в 2026 году понять, как явно аномальные данные на ЭКГ № 1 почему-то так и не были интегрированы в кардиологическую оценку и план для этого пациента - когда эта первоначальная запись, которая (хотя и очень низкого технического качества) ясно показала выраженную элевацию ST в отведениях V1, V2, V3 (с элевацией ST более чем на 10 мм в отведении V2!).
=================================
Рисунок 1: ЭКГ, записанная при поступлении пациента в отделение неотложной помощи. (Для улучшения визуализации я оцифровал исходную ЭКГ с помощью PMcardio).
=================================
Мои мысли об ЭКГ № 2…
Тем не менее, даже если мы не будем учитывать неиспользование ЭКГ № 1, мне трудно принять заключение кардиолога о том, что, несмотря на развитие тахикардии с широкими комплексами, потребовавшей электрической кардиоверсии вскоре после поступления в отделение неотложной помощи, с последующей гипотензией, потребовавшей применения вазопрессоров, в сочетании с данными эхокардиографии, выявившей снижение функции левого желудочка и повышение уровня тропонина, а также первоначальной 12-канальной ЭКГ, записанной в отделении неотложной помощи (= ЭКГ № 2), заключение кардиолога в истории болезни этого случая гласило: «опасения по поводу ИМбпST».
- ЭКГ № 2 нелегко интерпретировать. Возможно, главная причина этого — крайне низкая амплитуда, присутствующее как минимум в 8 из 12 отведений. Как часто подчеркивается в блоге доктора Смита об ЭКГ, наибольшую обеспокоенность по поводу такого диффузного низкого вольтажа у пациента, подобного этому, следует проявлять как следствие обширного острого инфаркта, теперь с «оглушением» миокарда, потенциально переходящим в кардиогенный шок (см. рис 2).
- Ритм на ЭКГ № 2 трудно оценить из-за: i) очень низких амплитуд; — ii) нерегулярности ритма в длинном отведении II в нижней части 12-канальной ЭКГ; — и, iii) крошечного размера зубцов P, которые не сразу заметны в длинном отведении II. Мы видим синусовые зубцы P в отведении V1 (= 3 СИНИЕ стрелки в этом отведении) — но, как показано на моей вертикальной СИНЕЙ временной шкале, даже зная, где должны быть синусовые зубцы P в длинном отведении II, нам трудно их увидеть. На основании этих СИНИХ стрелок в отведении V1 я интерпретировал ритм как синусовую аритмию с преждевременными предсердными сокращениями (ПЭ).
- Мы снова видим блокаду правой ножки пучка Гиса (БПНПГ) — в виде аморфного, но полностью положительного зубца R в отведении V1 с признаками терминальных широких зубцов S в крошечных комплексах QRS, наблюдаемых в отведениях I и V6.
- Возможно, имеется блокада задней ветви (БЗВЛН) — на что указывает то, что выглядит как комплекс rS в отведении I и комплекс qR в отведении III (хотя очень низкая амплитуда затрудняет это определение).
- Наибольшее беспокойство вызывает то, что, по-видимому, представляет собой картину зубцов Т де Винтер, начинающихся в отведении V2. Хотя оценка снова затруднена из-за крошечной амплитуды QRS — трудно исключить депрессию сегмента ST в точке J, которая начинается в отведении V2 (ЖЕЛТЫЕ стрелки в отведениях V2–V6) и затем резко возрастает до непропорционально больших, положительных зубцов Т во всех грудных отведениях после отведения V1 (ЛУЧШЕ ВСЕГО видна в отведении V3 — как предполагает КРАСНЫЙ контур QRST в этом отведении).
- Учитывая клиническую картину этого пациента, мне трудно принять какую-либо интерпретацию кардиолога, кроме острой окклюзии ЛПНА, требующей немедленной катетеризации для ЧКВ.
Рисунок 2. Причины низкого вольтажа ЭКГ.


































