воскресенье, 27 мая 2018 г.

Блокада правой ножки и инвертированные острейшие T в V3. Не позволяйте отсутствию изменений в задних отведениях ввести Вас в заблуждение!

Блокада правой ножки и инвертированные острейшие T в V3. Не позволяйте отсутствию изменений в задних отведениях ввести Вас в заблуждение!

NEW!!! Оригинал - см. здесь. Пожилой мужчина с инфарктом миокарда в анамнезе 10 годами ранее, вызвал "скорую" из-за боли в груди.
Вот его догоспитальная ЭКГ:

Догоспитальная ЭКГ

Что вы думаете?
Компьютер отметил только БПНГ.
Имеется синусовый ритм и блокада правой ножки (БПНГ). В III и aVF имеется небольшая элевация ST, с реципрокной депрессией ST в aVL. Это тонкий нижний ИМ.

Есть еще что-либо?

При БПНГ должна быть небольшая депрессия ST в V1-V3, дискордантная (в противоположном направлении) зубцу R'. Но если нет огромного R' (как при гипертрофии ПЖ), эта депрессия ST не должна превышать 1 мм. И инвертированный зубец Т должен быть пропорциональным.

Здесь же, в отведении V2, имеется депрессия ST более 1 мм, а инвертированный зубец T в V3 слишком велик, его даже можно назвать "гигантским". Это задний ИМпST.

Более того, посмотрите на V6. Существует элевация ST с гигантским (коронарным) T (при БПНГ никогда не должно быть элевации ST!). Это боковой ИМпST, который поддерживает диагностические признаки заднего ИМпST.
Часто при заднем ИМпST можно видеть тонкую элевацию ST в отведении V6.

Я знал, что это был нижний, задний ИМ, поэтому я решил направить пациента на ангиографиию.

Мы записали еще одну ЭКГ в ПИНе:

ЭКГ в ПИНе
    • В настоящее время элевация ST в нижних отведениях выражена больше.
    • Инвертированные гигантские T в V3 также более выражены.
    • Депрессия ST в V2 и V3 более глубокая.
    • Интересно, что элевация ST и гигантские T в V6 менее очевидны.
Только из собственного интереса я записал задние отведения. К сожалению, эта ЭКГ была потеряна.

Но то, что я хочу рассказать вам, это то, что в задних отведениях не было элевации ST! И нельзя "обвинять" в этом реперфузию, потому что V1-V3 записывались одновременно с V7-V9, и они были идентичны вышеприведенной ЭКГ.

После того, как вы диагностировали задний ИМ (сопутствующий нижнему или боковому ИМ или изолированный), вы не должны верить отсутствию элевации в задних отведениях. Они часто дают ложно отрицательный ответ!
Почему?
Задние отведения регистрируются на фоне большого электрического сопротивления легочной ткани, располагающейся между сердцем и электродом, и амплитуды просто недостаточно. Правда и то, что QRS в этих отведениях часто также очень мал, поэтому (как впрочем и всегда) пропорциональность является самым важным признаком. Вот почему «критерии» для задних отведений составляют всего 0,5 мм. Однако в этом случае не было элевации ST даже 0,5 мм.
Была зарегистрирована еще одна ЭКГ:

Следующая ЭКГ до ангиографии

ЭКГ выглядит несколько лучше.
    • Зубцы Т в V2 и V3 не столь глубоки.
    • Конечная часть зубцов T в V2 и V3 стала немного положительной, что типично для реперфузии.
Результаты ангиографии:
    • Виновная артерия:
    • 99% тромботическая окклюзия среднего сегмента огибающей КА, являющаяся причиной болевого синдрома у пациента.
    • 70% рестеноз стента проксимального сегмента ПКА.
    • Тяжелое поражение дистального / апикального сегмента ПМЖВ.
Отчет по Эхо:
    • Оцененная фракция выброса левого желудочка составляет 40-45%.
    • Гипокинез нижней стенки.
    • Дискинез - боковой (помните, что «задний» (нижне-базальный) в эхокардиографии называется «боковым» )
ЭКГ после реперфузии:

ЭКГ после реперфузии
  • Обычная блокада правой ножки

Комментарий Кена Граудера не менее любопытен:

Я бы добавил следующее к замечательному комментарию доктора Смита:
i) Во всех 3-х нижних отведениях имеются острые изменения. Выраженность элевации ST явно больше в отведениях III и aVF, чем во II, но ФОРМА часто более важна, чем ВЕЛИЧИНА, и особенно с учетом малой амплитуды QRS во II отведении - выпуклый сегмент ST в этих отведениях дает безошибочный ответ;
ii) Рассматривается «совокупность отведений» - т. е. опытный ЭКГ- специалист оценивает вид QRST во всех отведениях ​​данной анатомической области совместно. Таким образом, мы одновременно оцениваем отведения II, III и aVF. Из этих 3-х отведений именно во II отведении обычно имеются самые тонкие изменения - и это мы видим в данном случае, - но с учетом элевации ST и начала инверсии T в отведениях III и aVF - отведение II явно ненормально;
iii) В отведении aVF имеется глубокий зубец Q. Можно дискутировать, имеется ли или нет крошечный начальный r в III отведении, но у пациента имеется анамнез предшествующего ИМ, поэтому без тщательного сравнения с предыдущими ЭКГ мы понятия не имеем, является ли этот Q в aVF новым или старым;
iv) При наличии полной БПНГ часто бывает сложно определить, является ли величина и характер депрессии ST-T в передних отведениях просто результатом БПНГ, ишемии или комбинацией того и другого. Возможно, наилучший ключ в этом случае состоит в том, что ВЕЛИЧИНА депрессии ST, в данном случае, в точке J (а также глубина волны ST-T) больше в отведении V3, чем в V1 (тогда как при типичных изменениях ST-T которые были бы исключительно вторичными к БПНГ, но без ишемии - депрессия ST-T должна быть более заметной в отведении V1, а не в V3);
v) В дополнение к наличию выпуклого сегмента ST в V6 - ожидаемый зубец S (ожидаемый при полной БПНГ и который виден в левых отведениях от конечностей - I и aVL), здесь отсутствует. Это происходит из-за боковой элевации ST в прекардиальных отведениях, также указывая на аномальный ST-T в V6;
vi) Следуя концепции «совокупности отведений», которую я упомянул в п. II), также наблюдается аномалия ST-T в отведении V5. Отведение V6 - «смежное отведение»  к V5 - и в контексте очевидной аномалии ST-T в V6 - тонкий, но реальный куполообразный сегмент ST, который мы видим в V5, является частью этого процесса;
vii) Хорошо записать задние отведения - но в данном случае, для окончательного диагноза они не нужны, учитывая явную ненормальность практически во всех отведениях на исходной ЭКГ 12 отведений.

Комментарий АЛЦ

Кен, как всегда, великолепен!
  1. Реально, задние отведения V7-V9 "видят" несколько другую область задней стенки, чем реципрокные изменения V2-V3. Когда-нибудь мы до этого доберемся.
  2. Анатомически, V6 и V7-V9 лежат на одной стенке нашего мяча для регби (см. мое сообщение в блоге: Отведение V2). Поэтому, нет ничего удивительного в том, что в V6 имеются явные изменения при наличии указаний на задний ИМ.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.