Можем ли мы дать заключение по ЭКГ, не видя пациента и не зная его симптомов?
Один из моих коллег, доктор С. Венкатесан из Индии, задал интересный вопрос: Можем ли мы дать заключение по ЭКГ, не видя пациента и не зная про его симптомы?Каждый день сотни врачей и кардиологов просят дать заключение по ЭКГ либо лично, либо онлайн. В Индии это делается за мизерное вознаграждение отдельных кабинетов, больниц, институционального протокола или просто по должности.
Когда им предоставляют только ЭКГ, врачи часто не видят показаний, по которым она делается. Симптомы пациента или его история болезни редко доступны. Это плачевное положение дел, и многие из нас делают это, полностью осознавая последствия — обычная ЭКГ не может исключить ОКС по крайней мере в 10% случаев.
Итак, на моем столе вот эта ЭКГ 40-летнего мужчины*, нужно дать заключение. Никакой другой информации нет.
Что мне написать? Могу ли я отказаться дать заключение?
ЭКГ 40-летнего муждчины. Анамнез неизвестен.
Посмотрите сами и попробуйте решить.
Я вижу пять вариантов:
A. Нормальная ЭКГ
B. ЭКГ в пределах нормы, с неспецифическими изменениями ST/T
C. ЭКГ показывает подъем ST в нижне-боковых отведениях. Чтобы исключить ОКС
D. Паттерн ранней реполяризации (РР)
E. Я отказываюсь дать заключенгие, пока не будут предоставлены клинические данные.
Мое заключение: ЭКГ в пределах нормы. (Имеется паттерн РР с неспецифическим подъемом ST в нижне-боковых отведениях. Необходимо клинико-электрокардиографическое сопоставление.)
Один из коллег доктора Венкатессана заметил, что у него не хватило смелости описать приведенную выше ЭКГ как норму. Утверждается, что паттерн РР встречается у 20% молодого населения и вызывает ненужную тревогу. Откуда я знаю, что у него нет боли? Однако я согласился со своим коллегой. Это действительно РР, безусловно. Но как долго мы булем носителями опосредованной тревоги ради наших пациентов. Кроме того, РР ни в коем случае не дает иммунитета к ОКС. (Что происходит с сегментом ST на фоне РР при время ОКС — это другой вопрос, на который нужно ответить.)
B. ЭКГ в пределах нормы, с неспецифическими изменениями ST/T
C. ЭКГ показывает подъем ST в нижне-боковых отведениях. Чтобы исключить ОКС
D. Паттерн ранней реполяризации (РР)
E. Я отказываюсь дать заключенгие, пока не будут предоставлены клинические данные.
Мое заключение: ЭКГ в пределах нормы. (Имеется паттерн РР с неспецифическим подъемом ST в нижне-боковых отведениях. Необходимо клинико-электрокардиографическое сопоставление.)
Один из коллег доктора Венкатессана заметил, что у него не хватило смелости описать приведенную выше ЭКГ как норму. Утверждается, что паттерн РР встречается у 20% молодого населения и вызывает ненужную тревогу. Откуда я знаю, что у него нет боли? Однако я согласился со своим коллегой. Это действительно РР, безусловно. Но как долго мы булем носителями опосредованной тревоги ради наших пациентов. Кроме того, РР ни в коем случае не дает иммунитета к ОКС. (Что происходит с сегментом ST на фоне РР при время ОКС — это другой вопрос, на который нужно ответить.)
__________________________________________
(*Позже я узнал, что у этого парня были боли в эпигастрии, и одновременно его обследовали на ИБС, которая была исключена. Заметьте, ошибочное определение паттерна РР как ОКС — это давняя проблема. Около 5% тромболизисов в исследовании ISIS-2 (1988) оказались у пациентов с возможной РР)
Заключение:
Можем ли мы дать заключение по ЭКГ, не зная пациента и его симптомов?
Это основополагающий вопрос в клинической медицине. Ответ на который может поколебать нашу практику в области кардиологии. Действительно непрофессионально* со стороны врача описывать ЭКГ, не зная состояния пациента. Но мы делаем это каждый день, этого не избежать. Но давайте хотя бы настоим на том, чтобы сотрудники кабинетов ЭКГ записывали симптомы или/и цель, с которой она записывается (например, регулярный медицинский осмотр или предоперационная оценка и т. д.).
___________________________________________
*Конечно, чтобы избежать потенциальной ошибки, мы должны хотя бы записывать ЭКГ, чтобы сопоставлять ее клинически и с прошлыми записями.
Пост-амбула
Мы в эпоху ИИ. ЭКГ считываются машинами, жадными до данных. Если вы думаете, что есть модели ИИ, которые могут сопоставить миллион ЭКГ-шаблонов и обнаружить ОКС за миллисекунды, извините, вы глубоко ошибаетесь. Пока весь анамнез пациентов не будет загружена в очеловеченные машины (которые прошли 8 лет строгой кардиологической подготовки), риск пропустить диагноз будет значительным.
(*Позже я узнал, что у этого парня были боли в эпигастрии, и одновременно его обследовали на ИБС, которая была исключена. Заметьте, ошибочное определение паттерна РР как ОКС — это давняя проблема. Около 5% тромболизисов в исследовании ISIS-2 (1988) оказались у пациентов с возможной РР)
Заключение:
Можем ли мы дать заключение по ЭКГ, не зная пациента и его симптомов?
Это основополагающий вопрос в клинической медицине. Ответ на который может поколебать нашу практику в области кардиологии. Действительно непрофессионально* со стороны врача описывать ЭКГ, не зная состояния пациента. Но мы делаем это каждый день, этого не избежать. Но давайте хотя бы настоим на том, чтобы сотрудники кабинетов ЭКГ записывали симптомы или/и цель, с которой она записывается (например, регулярный медицинский осмотр или предоперационная оценка и т. д.).
___________________________________________
*Конечно, чтобы избежать потенциальной ошибки, мы должны хотя бы записывать ЭКГ, чтобы сопоставлять ее клинически и с прошлыми записями.
Пост-амбула
Мы в эпоху ИИ. ЭКГ считываются машинами, жадными до данных. Если вы думаете, что есть модели ИИ, которые могут сопоставить миллион ЭКГ-шаблонов и обнаружить ОКС за миллисекунды, извините, вы глубоко ошибаетесь. Пока весь анамнез пациентов не будет загружена в очеловеченные машины (которые прошли 8 лет строгой кардиологической подготовки), риск пропустить диагноз будет значительным.
Примечание АЛЦ: заключение по ЭКГ без какой-либо информации о пациенте (кроме фамилии - это действительно важно для диагноза... возраста/даты рождения и пола) - это современная Российская клиническая реальность. Я встретил только 2 ЭКГ, на которой кроме ФИО, возраста и пола было бы написано хоть что-нибудь (исключая приколы типа: гибс, юрист-консул, домохозяйка и типа того...). Оба раза, которые я видел - это уровень глюкозы крови.
Я борюсь с таким клинически минимализмом уже 3 десятилетия, рассказывая и врачам и учащимся на нашей кафедре о необходимости дополнительных клинических данных (хотя бы - клинический сценарий и наличие и интенсивность жалоб в момент регистрации ЭКГ) для большинства ЭКГ, которые вижу и даю заключение. Доктор Венкатесан подсказал важный аргумент: давать заключение по ЭКГ без анамнеза и клиники непрофессионально.
Комментариев нет:
Отправить комментарий